單車支黨部

【事實與數據】

一、車禍傷亡

行政院衛生署統計資料顯示，自89年至97年九年間，交通事故死亡人數平均為每年四千餘人（97年運輸事故死亡人數3871人），高於921大地震死亡人數2415人（相當於每年固定發生1.9次九二一大地震）；美國每年車禍死亡40000多人，占總人口數的十萬分之1.29；台灣每年車禍死亡4000多人，占總人口數的十萬分之17.28；台灣的車禍死亡率是美國的13倍。

閱讀全文

徐文彥（單車支黨部召集人）

A.

首先我要表示，我也不喜歡國家強制我做任何事，但是規範存在的目的通常是考慮集體利益，而不是考慮個人利益。反對戴安全帽的一方，除了「享受騎車自在的感 覺」與「個人自由」這兩個理由，是否還有其他更充分的理由，或者，如何解釋這個「自由」是如何神聖不可侵犯的？又或者，可否解釋因為推動強制戴安全帽，會 因此減損 多少騎車人口？倘若單車作為一種交通工具，又如何解釋單車與機車、汽車的不同，何以那兩者需要因為減少自身的傷亡率而被限制自由，自行車騎士卻可以毫不用 對自己負責，把所有的安全責任都怪罪在肇事的一方，又或者把所有的風險交給社會醫療來承擔？

閱讀全文

徐文彥（綠黨單車支黨部召集人）

針對自行車是否應當強制戴安全帽，引起很多環保人士不同的意見。簡單陳述個人看法：

第一：汽車關於安全性的設計，主要分為兩個部份，主動性安全設備與被動性安全設備。所謂主動性安全設備包含：前後燈、煞車（ABS）、轉向循跡系統...，被動性安全設備則有：安全帶、安全氣囊、潰縮式方向盤...等等。兩者的差別在於，主動性安全是減少事故發生機率，被動性安全是減少事故傷亡率。所以，若要減少事故發生的機率，自行車安裝前後燈，屬於主動性安全設備，應該要強制規範（至少太陽下山後）。安全帽屬於被動性安全配備，是否跟人身自由有牴觸？汽車強制繫安全帶與機車強制戴安全帽實施時，社會上多有討論，我覺得道理都一樣，是人身自由與醫療資源、社會成本的衡量，我想不用贅述雙方的理由。

閱讀全文

徐文彥（綠黨綠色交通支黨部（又名單車支黨部）召集人）

一、定位與發展
1. 計程車是「準大眾運輸工具」，不是路邊小販

幾個月前行政院計畫貼補計程車油資，引起社會一片嘩然，許多人說，摩托車 才是普羅大眾的交通工具，為何不補貼摩托車。姑且不論這項政策是否適當，從輿論的反應中呈現，無論是社會大眾或民意代表對於計程車的角色定位莫衷一是，連 行政官員也無法釐清說明，造成兩個不同層次的問題：「該不該補貼」與「如何補貼」混雜在一起。

閱讀全文

請參加422單車上路活動

14：30 國父紀念館集合(光復南路側門)（遇小雨照常舉行）宣讀「單車上路」訴求。
17：00 陸續抵達電影主題公園，席地休憩和野餐，「我的單車生活」肥皂箱活動
18：00-19：30 播映「單車上路」電影（90分鐘。遇雨取消）。
19：30-20：00 導演李志薔拍片歷程分享，與現場觀眾交流。