關再多燈 難敵一座鋼廠

2007 / 06 / 05

潘翰聲(綠黨秘書長）

荒野保護協會推動夏至關燈，呼籲民眾落實節能，為地球減碳；環境品質文教基金會則認為，換掉鎢絲燈泡效益更直接，並推估可省下七十四億元的電費。前者是感性環保的心靈動力，後者是經濟理性的技術思考，兩者都不可偏廢，但要真正面對地球暖化的台灣責任，讓能源價格回歸市場機制，積極調整產業結構，才是解決問題之道。 

關燈之後啟發的心靈動力，如果沒內化成一致的價值觀，引導到「換省電燈泡」之類的經濟活動，或進行整體環境與經濟政策的檢討，將如同賣火柴小女孩一樣只是燃燒熱情，地球變好的夢幻稍縱即逝。 

今年的熄燈活動，將擴大到中南部大城，但台灣各地跨年與元宵節的燈光秀卻一年比一年炫目。許多地方政府不思整治河川汙染的苦差事，卻忙著點亮一座座光雕景觀橋，而一些窮鄉僻壤連路燈電費都繳不起。從城市到鄉村，夜晚變得比白天更耀眼，高耗電的霓虹燈與亮晃晃的便利商店不必多說，更多的企業整夜開著招牌當廣告。人間的照明取代天上繁星明月，當今星座只為占星而非辨位，遑論愈來愈少小孩見過銀河；而畏光的螢火蟲愈來愈難尋，地產商還打出「你的孩子聽過蛙鳴嗎」這樣令人悲哀的廣告詞。 

台灣大型熄燈活動已到了一個轉捩點，如果不去挑戰政客的表面功夫，和莫名其妙的偏低電費，以市場機制來改變政府與民眾的浪費習慣，便有成為一個消耗民眾熱情節慶儀式的危險。 
另方面，既然換省電燈泡具有經濟效益，代表此技術與產品已經成熟，在業者生產傳統燈泡有利可圖，其代價卻由不知情的消費者及整體社會承擔的情況下，政府該作的是訂定禁用鎢絲燈泡的時間表，而不是將業者該作的宣傳攬來作。 

參與熄燈或換燈泡的民眾，如果知道台灣溫室氣體的排放結構，恐怕要為之氣結。二○○五年住、商部門的用電各佔台灣整體二氧化碳排放量約百分之十、百分之五，最大宗的工業與運輸部門，以併入用電量來計算則是百分之五十七、百分之十五。也就是說，如果全國民眾家裡的電表都拔掉，所減下來的額度，才差不多抵上台塑鋼鐵和國光石化兩個開發案的增量；連廈門都有千人上街反對一個單項石化廠，我們能不聽見雲林沿海蚵農的吶喊嗎？ 

在開關明暗之間，讓人心從浮華回歸樸實，在這傾刻瞬間，你看清楚了台灣不願面對的真相嗎？ 
(本文已刊載於2007/06/05 聯合報民意論壇)