學貸低薪兩肩沉 文／宋竑廣
2010 / 09 / 22
最近高中老師轉寄一篇常見的勵志故事給我，內容不外乎某個學生家境清寒、刻苦求學終有成等等賺人熱淚的情節。之所以說常見，是因為這種故事好像不是特例了。在綠黨的參選人裡面，朋友俊傑就注意到中正萬華區的宋佳倫的刻苦故事，特別從MSN上丟訊息過來跟我聊了一會兒。
佳倫十七歲半就到台北獨自求生，半工半讀唸完二專、二技，薪水僅從兩萬進步到兩萬四，房租始終只在四千塊上下。俊傑說：「如果他家裡可以充分給他支援，應該國立的研究所沒問題，輔大距離國立的也差一點，現在的社會沒有流動性了，感覺很糟。」接著分析了一下台灣現在的產業狀況跟上班族普遍的升遷難度。我聽了之後說：「嗯，三十年前的話應該已經當老闆了。」
俊傑對商業、產業的資訊比較熟悉，不會落入用個人努力解決社會問題的窠臼。現在台灣年輕人一方面學貸壓身，一方面實質薪水倒退。同事兼內湖南港區參選人李盈萱日前開記者會，除了講自己因為學貸背負六十萬、整個家庭三個子女未來可能高達一百五十萬以上的債務，更重要的是跟社會報告，現在台灣有八十萬（08年數據）以上的學子同樣承受嚴苛的學貸壓力。
學貸壓身的同時，薪資水準則不斷地滑落中。苦勞網蔡志杰的文章「「窮忙族」與非典型僱用 從日本的案例看台灣」指出，以2009年的統計來說，106萬2千的受僱者領不到（粗估為兩萬以下的）基本工資，487萬4千的受僱者領不到平均薪資。部分時間工作者，六成五收入低於最低生活費、超過八成領不到基本工資，平均月薪僅 12,886 元，低於台北市的最低生活費基準。
難怪佳倫說：「於是我只能做酒促小姐才能賺到足夠的錢。」這句話的背後涵蓋她的豐富資歷，舉凡銀行行政、政府部門派遣、人壽公司、美術助理她都做過，分別在職三個月、一年兩年四年不等，型態不外乎工讀、派遣、約聘。結論，沒有存款，考慮要休學，算是遊民預備軍！
聽到遊民可能有人會嚇一跳，但不誇張呀。由於政府把關不嚴，現在外包派遣泛濫，在學時半工半讀做兼職很正常，但畢業後也要面對正職工作越來越少的困境。據聯合晚報報導，走過這條苦路的日本，2007年派遣人員占日本勞動力三分之一以上，許多人從正職淪落成派遣，在勞動條件不穩的狀況下，再淪落到沒錢租屋的網咖族、街友等底層的狀況所在多有。
大體來說，在沉重學貸跟就業環境不穩定的狀況下，青年未來可能有三種發展。一，平安無事繼續就業。二，出了傷病之類的意外耗大錢承受不住變遊民。第三後面再說。所以這幾個年輕人就三種可能的方向找出路。
第一個當然是保障就業環境（不是保障就業！）。所以盈萱跟青年九五勞動聯盟商談了幾個政見包括：勞工局主動、定期、全面進行勞動檢查；按權益受損人次倍數開罰；比照「環保檢舉獎金」設立「勞工權利檢舉獎金」；定期公布違法商家名單，公部門就業中心拒絕不良雇主。
說到環保檢舉獎金，日前報載北市府為取締違規塗鴉，環保局就有設置，金額提高到罰鍰的一半達三千元，只要確認違法事實，待全案裁處結案，民眾就可以獲得五成的檢舉獎金，還配合市警局及相關單位加強稽查，好不積極。相信北市勞工局如果設立「勞工權利檢舉獎金」的話，表現應該也不會差──只要勞工局不要像之前一樣，解雇積極做勞動檢查的約聘勞檢員的話．．．
第二就是變成遊民怎麼辦？所以佳倫先去聲援因花博而被驅趕的遊民，然後馬上觀察到部份遊民便溺的問題在於：佔地一千八百多坪的龍山寺只有一座廁所，裡面女生廁間兩間，男生小便斗與座式馬桶各一，根本不敷使用，照理說一千八百坪的公設要設置六座廁所，而且是東南西北都要有，可是市府將地底下的捷運站的廁所也算進去了，可是捷運站晚上就關門了，這裡的廁所根本是不夠用的。關注遊民種種的問題。
第三就是跟日本名劇阿信一樣。話說阿信一家人在東京因為震災活不下去了怎麼辦呢？能怎麼辦？回家種田呀。所以淡海的王鐘銘經過一段研究，參訪以有機農法獲利的農業家合作等等，研究出復育農業的政策。
現在日本公部門設有務農諮商窗口，私部門的野村集團等參與農業生產，雙管齊下幫助大家在有需要時轉職；台灣政府也可以做，只要不要幫倒忙，像佳倫他們在萬華遊民那裡聽到的故事一樣──因為被政府惡性徵收農地，失地失業而成為遊民──就好了。
話說也不一定要回鄉種田，仍位於城市、身在每人平均綠地超級低的松山信義區潘翰聲說了一段經歷，他曾經到倫敦見識過由遊民經營的公有菜園，對方還負責導覽，然後很高興地在賣菜之餘還有導覽費可以賺。大夥兒聽到這裡整個嗨起來，「遊民吃有機」「遊民賣有機」等的口號喊個不停。當下只差沒有夕陽，不然大家就要向地平線奔跑了呀。
然而以上方案似是經過統籌，實是不約而同地在反應貧窮，像是迷你的抽樣調查一般，說來有些悲哀，大家都在焦慮一樣的問題。
現在這些困境的曝光還不夠，社會上喜歡流傳的是翻越階級的阿信故事，而不是企圖翻轉階級的青年參政。又甚至只注意到花邊花絮，佳倫因為SM女王的身份得到蘋果日報半個版面；鐘銘個人的政見沒有彰顯不迴避的同志身份，有的報導也會多一句：「少見的同志參選人。」（甚至還報導成同志代言人....沒有好嗎...）最後還是希望大家同時注意到政見方面的訊息，畢竟他們可是「色藝雙全」的很呢。
後記：
在這篇文章裡，學貸是青年貧窮的因素之一，只點出學貸「普遍」與「沉重」的問題，不太是市議員能處理的範圍，也不是政見。但很多人關心還是講一下。
我們常會陷入一個非黑即白的討論，從學貸壓力很大變成沒有學貸，或者不用付學貸。發現問題後，我們要做的是更細緻的討論。
聽盈萱說，仿自澳洲學貸制度的英國，會依據你租屋與否、家戶收入(分五級)來決定「學費」，然後他們貸款是包括貸你在大學的生活費(我覺得這背後的觀念是上大學是要唸書不是要工作的)。之後償還多少會看你的收入與物價水準來決定。在學期間一次還完可享25%的折扣，但也有人說這對有錢人有利(顯然一直有考慮到貧富差距的問題)。
網路上有很多相關文章，只是比較龐雜，用關鍵字找有一堆。盈萱自己找的有些是原文資料，想進一步探問，最好直接到她臉書詢問。
同時參照盈萱上新頭殼網路媒體接受專訪：
http://newtalk.tw/weopen.php?oid=547
原載於台灣立報（最後一段未刊）：
http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-99693
http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-99948
